Wandering Wil

Il blog di Francesco Grandis

Sulla Strada giusta

In libreria e online

La sopportazione dell’uomo medio, ovvero “se tutti facessero come me”

Tempo di lettura stimato : 3 minuti

L'uomo medio sopporta molte cose, ma se c'è una cosa che proprio non sopporta, è sapere che qualcuno ha smesso di sopportarle.

dung_beetleNegli ultimi anni ho maturato una posizione sempre più aspra contro l’attuale sistema del lavoro. La mia reazione è stata “mollare tutto e partire”, nel contesto più ampio di una personale ricerca della Felicità. Ho detto e scritto più volte che non ritengo questo l’unico modo per affrontare la questione (ne parlo in questo articolo). Quando racconto la mia storia però, c’è sempre qualcuno che mi risponde: “eh, bravo, però se tutti facessero come te, chi fa il pane, dopo? La società crollerebbe”. Oggi rispondo a questo.

Io non sono semplicemente uno che “ha mollato tutto ed è partito”, questo è l’aspetto più superficiale. Nella sostanza, io sono uno che negli ultimi cinque anni si è dedicato più alla ricerca della propria serenità che alla carriera o al denaro (bio e video).

Se tutti facessero come me la società crollerebbe? No, cambierebbe, ed è un’ottima ragione per insistere.

La società non è un ente astratto e immutabile, una scatola che ci contiene e determina i nostri confini. Siamo noi la società, ognuno di noi lo è, e se ci muovessimo tutti nella stessa direzione, essa seguirebbe di conseguenza.

Se tutti facessero come me, o qualcosa di simile, la società farebbe altrettanto, anteponendo il benessere delle persone al puro materialismo. I sistemi economici, produttivi e di governo evolverebbero per interpretare i nuovi valori. Non servirebbe più “mollare tutto e partire” per cercare la felicità.

Utopia? Certo che lo è! Ma una persona molto migliore di me disse, tanti anni fa: “sii il cambiamento che vuoi vedere nel mondo”. Nel mio piccolo e con tutti i miei limiti ho fatto un passo in questa direzione.

Sii il cambiamento che vuoi vedere nel mondo – Mahatma Gandhi

Twittami

Non predico l’anarchia o lo sfascio delle istituzioni. Io credo nelle società degli uomini, nella legge, nella cooperazione e nell’amicizia tra i popoli, ma ciò che abbiamo creato con la civiltà occidentale è sbagliato. Si basa su valori fasulli che vanno contro la serenità dell’individuo. Il profitto è premiato più che il progresso reale; il consumismo vince sulla sostenibilità; la ricchezza di pochi è più importante del benessere di tutti.

Come può restare in piedi un sistema così sbagliato? Esso si basa su fondamenta stabili: la capacità di sopportazione dell’uomo medio.

Perché l’uomo medio sopporta l’idea di scambiare la maggior parte dei suoi anni migliori in cambio di denaro, che nella migliore delle ipotesi non gli serve, e nella peggiore non gli basta.

L’uomo medio sopporta lo stress per undici mesi l’anno, poi spende i soldi guadagnati per riprendersi la salute che ha perso per guadagnarli.

L’uomo medio sopporta i lunedì mattina, anche se li odia. Poi aspetta tutta la settimana l’arrivo del weekend, e lo passa annoiandosi.

L’uomo medio sopporta di dare le chiavi della propria vita a una banca, e di lavorare trent’anni per comprare una casa in cui passa meno tempo che in ufficio.

L’uomo medio sopporta gli aumenti del costo dell’energia, le nuove tasse, i tagli all’istruzione e alla sanità, le sistematiche prese per il culo dei politici, i reality in televisione, l’informazione deviata, le notizie sui vip in vacanza e gli allarmi sulla pandemia annuale.

L’uomo medio sopporta anche l’inquinamento, le guerre pilotate, la deforestazione, i massacri, i fondamentalismi religiosi e l’odio razziale.

Ma se c’è una cosa che l’uomo medio proprio non sopporta, però, è sapere che qualcun altro ha smesso di sopportare tutta questa merda.

Perché ogni persona che dice “basta” è uno schiaffo alla normalità e alla routine. È una sveglia, che ci strappa all’improvviso dal sonno profondo e ci costringe ad osservare la realtà. E la realtà è che tutti gli anni passati a sopportare questa o quell’altra cosa non torneranno mai più indietro. Troppo occupati a fare i bovini da soma per qualcun altro, il tempo è scivolato via dalle nostre dita addormentate, i nostri figli sono cresciuti e se ne sono andati via di casa, e i nostri sogni sono sbiaditi, dimenticati in qualche cassetto.

La realtà fa paura, e la paura è insopportabile.

Meglio rimediare subito allo strappo, mettere una pezza all’abitudine, e trovare una scusa qualsiasi per tornare a dormire, come se nulla fosse.

Una scusa come: “eh, se tutti facessero come te…”

Sarebbe davvero così brutto?

Photo by 艾文 Wisse

Sulla Strada giusta

Scarica l'estratto gratuito

Ti è piaciuto l'articolo? Clicca o condividilo sui social!

Articoli Suggeriti:

Sulla Strada Giusta

Il viaggio è negli occhi, nel cuore e nella testa, e non finisce mai.

Da una scogliera a picco sul Mar Glaciale Artico, un uomo respira finalmente la libertà. Intorno ha solo il silenzio e davanti l’orizzonte, infinito e limpido. Appena qualche mese prima non l’avrebbe mai creduto possibile. Aveva trentun anni e un lavoro stabile: il sogno di molti, ma non il suo. Così un giorno ha detto basta e si è messo in cammino su sentieri sconosciuti, per cercare una risposta ai confini del mondo, senza ancora sapere se quello alla vita di prima sarebbe stato un arrivederci o un addio. Dal Sudamerica a Budapest, dall’India alla Scandinavia, tra paesaggi mozzafiato e momenti di intima condivisione, Francesco vive esperienze inattese che gli mostrano chi è davvero, un giorno dopo l’altro. Lontano da casa o tra la propria gente, l’importante è mettersi in gioco. Dopo il successo del blog Wandering Wil e i tantissimi lettori incontrati in Rete, Francesco Grandis è riuscito nell’impresa di pubblicare la sua storia. Sulla strada giusta è un “urlo nel silenzio” per svegliarci dal torpore della routine e ricordarci che se non insegui la felicità non avrai chance di trovarla.

Clicca per informazioni e scaricare l'estratto gratuito

  • Ciao,
    Con il tuo post filosofico fammi essere filosofico per un momento. Sarò te per il tempo di un commento, prenderò solo poche cose per completare una domanda.

    Tu sei arrivato al punto di riconoscere i limiti di questa società, così importanti da ritenerla sbagliata tutta. Ma è in questa società che sei cresciuto, dove hai affinato le tue capacità è racimolato esperienze. È stata solo questa società, o parte di essa, a farti arrivare a questo punto.

    Ma come può qualcosa di sbagliato far uscire un pensiero giusto come il tuo? Per tua stessa ammissione, la tua percezione di giusto e sbagliato è stata forgiata da un errore, ci metteresti comunque la mano sul fuoco?

    Alla tua domanda finale io una risposta ce l’ho: non sarebbe così brutto, sarebbe semplicemente diverso. Conoscere in che modo è difficile come lasciare un fuscello nelle rapide e sperare che raggiunga la riva opposta esattamente 127 metri più a valle.

    • Wandering Wil

      Ciao Luca, accomodati e sii pure filosofico! Non si sa mai che ne esca un altro articolo prima o poi!

      La tua osservazione è corretta: come può un ragionamento giusto uscire da una società del tutto sbagliata? In fondo sono sano perché le condizioni igieniche me lo permettono. Ho un computer e una connessione internet con cui far sentire la mia voce. etc.

      La tua osservazione è corretta, dicevo, ma sono le ipotesi di partenza a non esserlo. Io non critico l’intera società (“così importanti da ritenerla sbagliata tutta”, scrivi). È chiaro che un articolo come il mio, che non può dilungarsi in dissertazioni, può sembrare assolutista, ma credimi, non lo è. Ci sono tante cose buone in questa società, ed è il motivo per cui non aspiro alla sua distruzione, ma alla sua evoluzione. Abbiamo conquistato tanti strumenti utili all’umanità, ma li usiamo nel modo sbagliato.

      Io spero in un cambiamento degli assiomi, dei valori su cui si basa. Sono convinto che cambiando i valori di partenza, lo sviluppo naturale cambierà corso di conseguenza.

      Come? Tu dici che non è possibile conoscere il modo in cui evolverebbe, se tutti facessero come me. Vero. Ma non sarebbe un cambiamento del tutto casuale. Sarebbe come prevedere che un figlio cresca sano ed equilibrato da una famiglia sana ed equilibrata, piuttosto che da una famiglia di persone mentalmente deviate. Sappiamo benissimo che non è sempre vero, ma sappiamo anche che lo è spesso.

      La società che potremmo creare è quel figlio: se miglioriamo i valori con cui cresce, *probabilmente* crescerà meglio. Non sei d’accordo?

      • Perdonami, mi rendo conto che nello spazio di un post e ancor di più dei commenti la discussione sembra molto una partita a poker a cui si gioca senza conoscere minimamente le carte dell’avversario. Ti giuro che non ti ho immaginato con il piccone davanti a montecitorio o aspirante suicida per un mondo troppo dissonante. Quel “tutta” era inerente alla discussione, relativo alla visione dell’uomo medio e alle ripercussioni della sua presenza.

        Questa volta al filosofico fammi aggiungere un pizzico di scientifico: sei ingegnere e quindi avrai sentito che le qualità devono sempre essere riportati a un riferimento. A una scala di valori dove quella qualità vive ed è perfettamente definita.

        Non sono un relativista, ma credo le qualità come “giusto” e “sbagliato”, “peggiore” o “migliore” vivano solo nel mondo di colui che le scrive. Poniamo che riesca a trovare una persona che la pensi in maniera diametralmente opposta da te: ciascuno di voi mi espone i suoi punti di vista, ognuno perfettamente argomentato nella sua visione. Chi avrebbe ragione? Se poi arrivassero due, tre, centomila, 6 miliardi di persone a sostenere la visione del tuo antagonista? Ancora, chi avrebbe ragione?

        Lo so che a dire così non mi sto esponendo e le mie carte non le sto mostrando, è un modo in qualche maniera vigliacca di rispondere. Eppure mi trovo in difficoltà sui punti di partenza, sopratutto nel riportarli a una soluzione che non mi sento minimamente in grado di pronosticare. Ciò che è sicuro qui, potrebbe diventare impossibile da raggiungere in un mondo “migliore”.

        Ciò che penso è che la nostra dipendenza dall’ambiente circostante è in un rapporto inverso rispetto al grado di raffinatezza della struttura sociale. Tanto più ci complessifichiamo, tanto più è possibile esserne indipendenti. E i problemi diventano via via più fini col crescere delle sovrastrutture. Ora stiamo parlando di un livello molto superiore alla nostra dimensione, questo è meraviglioso, ma anche pericolosamente esposto agli errori.

        Non sono affatto sicuro che in questo campo i nostri modelli continuino a valere: ci troviamo a pensare processi con tempi caratteristici molto più lunghi della nostra stessa vita e quando analizzi un segnale sai benissimo che il transiente conta poco. Ed io non credo neanche nella linearità in questo tipo di processi. E l’esempio delle rapide non era poi così casuale…E’ per questo che non andrei a fare un checkup psicologico sulle condizioni mentali di un figlio, indipendentemente dalla storia della sua famiglia.

        Spero di averti aiutato almeno un po’ nell’esporti un punto di vista che richiederebbe ben più di un commento, forse non sarebbe sufficiente neanche un blog…

        • Wandering Wil

          Luca, perdonami tu stavolta, ma il tuo “pizzico” di scientifico mi ha fatto deragliare. Alla seconda rilettura del tuo commento ancora non sono sicuro di cosa vuoi dire o dove vuoi arrivare. Ho solo capito che non sei del tutto d’accordo con me 😀

          Tra l’altro, sono sì ingegnere (o meglio, sono laureato in ingegneria, che è diverso), ma ho perso quel vizio anni fa 🙂 Riesci a semplificare?

          (poi sono curioso… cosa studi/hai studiato per avere un linguaggio simile?)

          • Luca

            Ti espongo la mia idea che facciamo prima, ma permettimi di non riuscire a farmi capire…Mi servono due aspetti che sarebbero separati e compartecipano nel risultato finale. Quindi dammi un po’ di spazio e fammi uscire totalmente fuori tema. Questa volta sarò totalmente scientifico, perché è da lì che si sono sviluppate le idee.

            Il primo è un punto di vista che guarda il mondo come se fossi esterno. Partendo dalla cosa quasi più piccola che abbiamo definito: l’atomo. Qualcuno ci dice che questo preferisce costruire delle sovrastrutture che si chiamano molecole. Queste molecole a loro volta possono unirsi in ulteriori sovrastrutture che si chiamano macromolecole. Ora salto qualche passaggio perché queste macromolecole sono in grado di creare ulteriori sistemi che crescono in complessità fino ad arrivare alla cellula, la quale si continua a organizzare con le altre nella formazione di colonie, poi tessuti, poi organi, poi sistemi, poi apparati, poi un intero organismo vivente. Siamo arrivati al nostro mondo, ma nulla ci vieta di fermarci e potremmo arrivare tranquillamente fino alla Terra tutta: basta passare per il fatto che i singoli individui creano società, proprio come succede nel mondo animale e vegetale, le quali comunicano e interagiscono, in una maniera simile a come il cuore fa con i polmoni, il cervello o lo stomaco. Lovelock ha parlato negli anni ’60 di Gaia proprio con questo spirito.

            La richiesta del perché tutto funzioni è che ciascun sistema, a qualsiasi scala, sia aperto, cioé comunicante con l’esterno. Non solo lo influenza, ma ne è influenzabile a sua volta. Di più, l’effetto di qualunque azione non si esplica solo fuori, ma può rientrare all’interno come nuova causa: si parla di retroazione. Questo è in realtà un bel problema a livello di predicibilità, perché è un sistema non lineare e la nostra società non ha mai imparato a trattarlo. La semplificazione, la linearizzazione è un processo che può permettere di fare delle semplificazioni nel breve termine, salvo poi divergere totalmente anche alla presenza del più piccolo errore (che sicuramente c’è, a causa dei nostri stessi limiti). Questo è il motivo del perché le previsioni atmosferiche non potranno mai essere precise oltre una certa soglia di tempo.

            Il secondo punto di vista invece parte dall’interno, come un singolo che non è più un semplice osservatore esterno, ma fa parte del gioco. Ed è qui il motivo del perché credo che sarà molto difficile capirsi. Per parlare, per comunicare, ma anche semplicemente per farci un’idea non possiamo che assimilare esperienza dall’esterno. Tutto ciò che pensi è stato plasmato da ciò che hai vissuto, è una proiezione del mondo al tuo interno. E questo è vero fisiologicamente, perché il nostro cervello costruisce dei modelli di lettura della realtà fin dall’inizio, pronto a scegliere il più adatto in base alla situazione. E’ chiaro che si parte con un gran subbuglio, ma con il passare degli anni la struttura è così raffinata che diventa quasi impossibile imbrogliarla. Dopo molti anni, la nostra percezione è la più adatta per il mondo in cui viviamo e in cui abbiamo vissuto fino a questo momento. Il ché è una gran cosa, ma di cui dobbiamo riconoscerne i limiti profondi.

            Perché questo sistema che abbiamo in testa, non può creare ma solo disporre in modo diverso ciò che conosce. Non è in grado di creare nuovi colori o nuovi odori, può solo ricordare quelli che ha già incontrato. Il ché ci posiziona in una situazione sfavorevole, soprattutto in quell’enorme forbice che va dalla cosa più piccola che possiamo immaginarci fino al limite materiale più grande.

            C’è una frase in questo senso che può far riflettere, “se siamo fatti di atomi, allora uno scienziato non è nient’altro che un gruppo di atomi che studia se stesso”.

            Le ripercussioni di questa assunzione in realtà non ci possono essere molto chiare, perché una visione obiettiva è impossibile a qualunque scala, come lo è qualsiasi capacità di predizione a un tempo più lungo del nostro. Sarebbe come chiedere a una cellula di un’unghia di decidere cosa ne pensa dell’organizzazione dell’intero organismo. E’ una scala diversa, che non le compete e di cui forse non capisce neanche i meccanismi.

            Immagino che possano apparire come vaneggiamenti, tutta roba senza senso e fuori di testa. Questo perché non è ovviamente un discorso da blog, te l’ho accennato solo perché me l’hai chiesto e per suggerirti che con un modo leggermente differente di vedere le cose, la situazione cambia radicalmente. Fino a ché i limiti di “giusto” e “sbagliato”, di “male” e “bene” sbiadiscono fino a quasi sparire.

            Se c’è una cosa che cambierei nella nostra società, è solo il delirio di onnipotenza di credere di essere in grado di fare tutto o di poter decidere tutto, senza riconoscere qual è il posto che ci compete. La mia non è un’accusa nei tuoi confronti, per carità. Tu muovi un’intenzione come parte della società che propone una spinta al cambiamento, il rinnovamento è ovviamente una parte essenziale per una struttura che si deve auto organizzare in maniera dinamica.

            • Wandering Wil

              Luca, ma tu questa la chiami una “semplificazione”? 🙂

              Perdonami, ma non voglio seguirti in questo campo di discussione. Sei evidentemente migliore di me a destreggiarti con questo genere di conversazione estremamente logica e scientifica, ma non credo nemmeno che sia il campo giusto per un argomento del genere. A dirla tutta, io credo che per deformazione professionale (o di studio) tu sia portato a complicare cose molto semplici. Conosco bene l’attitudine, anche io ero un “sovra-analizzatore”, finché mi sono reso conto che l’eccesso di analisi mi avrebbe portato all’immobilità.

              Tu pensi che persone come Gandhi, Malcolm X, Martin Luther King abbiano analizzato le questiono sociali come stai facendo tu, prima di dire “basta”? Io non mi azzardo a paragonarmi nemmeno alla loro ombra, ma mi baso sulla stessa semplicità: un mondo governato da principi giusti diventerà giusto a sua volta. E se può esserci differenza di opinioni su cosa è “giusto” per questioni marginali, tutti sappiamo cos’è giusto e cosa no per questioni realmente importanti. Tutto il resto è elucubrazione accademica, che figura bene sulla carta, ma diventa davvero utile solo quando si concretizza.

  • D.

    Ciao Wil, è bellissimo leggere i tuoi articoli il venerdì mattina.
    Mi ha colpito soprattuto la frase:
    “L’uomo medio sopporta lo stress per undici mesi l’anno, poi spende i soldi guadagnati per riprendersi la salute che ha perso per guadagnarli.”
    Quanto è vero.
    Io lavoro in un posto che mi fa sentire avvilita, frustrata, mortificata e umiliata e ne ho cercato un altro per più di sei mesi collezionando colloqui e strette di mano assieme alla frase “Le faremo sapere” detta sempre in modi diversi ma alla fine il significato è rimasto sempre quello.
    Ma nell’ultimo mese, dopo aver preso la decisione di partire, ho capito che devo rimanere qui e usare tutti questi sentimenti negativi (immaginateli tutti in un corpo solo…ormai penso di essere una donna bionica!) per slancio per tenermi questa voglia matta che ho di andare, perchè ho paura che se trovassi un nuovo posto di lavoro in cui mi sentirei meglio questa voglia mi passerebbe.
    Ecco, questa è l’unica paura che mi tengo.
    Le altre no.

    Buona giornata Wil!

    D.

    • Wandering Wil

      Ti capisco benissimo D. Lo racconto meglio nel mio libro, ma brevemente… prima di decidere di licenziarmi dal mio posto di lavoro come ingegnere, feci una domanda al mio capo. Chiesi in sostanza che prospettive io avessi per il futuro. Di fatto la risposta giusta sarebbe stata un “ah si, vedrai che avrai più responsabilità, crescerai professionalmente, etc etc”. In realtà speravo nella risposta sbagliata. Speravo mi dicesse: “non cambierà niente”, e così fu, infatti.

      Molti mi credono un coraggioso, ma sono stato molto codardo. Ho avuto bisogno di una scusa esterna per decidere di fare quello che intimamente sapevo essere giusto. Ringrazio sempre nei pensieri il mio ex-capo (che era una gran brava persona) per aver capito, forse prima di me, che era ora di andarmene.

      Quindi si, capisco molto bene perché speri di non trovare un lavoro migliore… a questo punto te lo auguro anche io!

      Buona giornata, e grazie!

  • Salvatore

    Forse non sappiamo come sarebbe il mondo se fossero tutti come Te, ma di certo sappiamo come è il mondo adesso e come sarebbe se tutti seguissero il modello socio-economico attuale basato sulla produzione (tutti i paesi compreso il terzo mondo): il pianeta non arriverebbe a venerdì. Stiamo vivendo un periodo storico in cui ci sta cambiando il mondo sotto il culo e faccimo finta di niente, proteggiamo l’orticello. C’è chi invoca la società come un organo superiore che dovrebbe salvarlo e chi invece, come Te, parla della società come qualcosa da poter cambiare con l’esempio x starci bene tutti. Solo queste seconde persone sone veri leader (prima di tutto di se stessi). E le vie di mezzo da scegliere tra queste 2 realtà diventano sempre meno ogni secondo che passa.

    • Wandering Wil

      Grazie del commento Salvatore. Dici bene: non sappiamo come sarebbe il mondo se tutti facessero come me (che poi è una esagerazione, e lo sappiamo, ma ci siamo capiti), ma di certo sappiamo che fine farà il mondo se continuiamo così.

      Diventerà una bella sferetta, come quella dello scarabeo nella foto in alto. E altri pianeti, per il momento, non ne abbiamo.

  • Alberto

    NON hO CAPITO per nulla il commento di D.

    • D.

      Alberto, raccontavo a Wil che sono insoddisfatta del mio lavoro e so che se dovessi trovare un lavoro migliore con prospettive migliori potrebbe passarmi la voglia di partire, e quindi perdere un’esperienza importante.

  • Salvatore

    Luca, per me l’esempio di Wil non è solo nella fattispecie di quello che fa e che dice tecnicamente, ma nel fatto che sia stato capace di segiure Se Stesso. Se il nostro “Se Stessi” sa essere diverso tanto meglio per noi e per il mondo che ci sta intorno… ma l’importante è seguirLo!!!! Ma tutti i nostri sogni sono al dilà della nostra paura. Quei 2 tipi di persone di cui parlavo prima: uno è terrorizzato e l’altro è capace di sognare. Ma non è con la mente e con i ragionamenti che si seguono i sogni, ma con lo Spirito.

    Scusate per la filosofia ma mi invitate a nozze 🙂

  • Dopo una crisi simile alla tua, la mia scusa per lasciare il lavoro (buon lavoro e ben pagato in Svizzera) fu:
    “Voglio imparare le lingue, me ne vado solo 3-4 mesi, poi torno” Dissi al mio capo, convinta di ciò che dicevo.
    mi ricordo che uscimmo dall’ufficio a passeggiare sotto un debole sole primaverile e lui mi disse:
    “se tornerai sarai la benvenuta ma ricorda: una volta che conosciuta la libertà non tornerai più…”
    In quel momento non capivo e ci rimasi anche un po’ male …
    Era il lontano 2006, quanto aveva ragione Jean-Jacques!!!!

    • Wandering Wil

      Il che vuol dire che sapeva di tenerti schiava, questo Jean Jacques!

  • Salvatore

    Luca, volevo stare nel tema ma mi permetto di risponderti perchè penso di aver capito il tuo discorso…anche se non sarà un discorso da blog è pur sempre IL discorso! altro che “vaneggiamenti da fuori di testa” …oppure ne agguingo un altro al tuo (però sintetico).

    Personalmente sono un relativista invece 🙂 non ti sei allontanato dalla folosofia, in realtà stai parlando di Dio. Che, per la spiritualità come per la scienza, si manifesta tramite l’essere umano come Osservatore e Creatore allo stesso tempo (“immagine e somiglianza”/meccanica quantistica) per osservarsi da tutti i punti di vista (frammentati) e perdendo la visione d’insieme. D’altronde quando sei Tutto Ciò Che E’ il “problema” principale è quello di osservare te stesso da un fuori che non esiste. Osservandola creiamo la nostra realtà e cambiando noi stessi la cambiamo. Non è vero che “i colori sono quelli”, è solo che siamo fossilizzati e quello (osservatori/creatori compresi) che abbiamo intorno è uguale a noi (per la ragione che ho detto prima) finchè non siamo capaci di cambiare dentro. Ogni aspetto che cambiamo di noi cambia immediatamente nel mondo che ci circonda, dobbiamo solo saper sognare e credere al nostro sogno tanto da realizzarlo. Non importa quanti siamo, siamo tutti Uno. Più siamo diversi più abbiamo punti di vista da cui guardarci e minore è il potere di cambiare. Più troviamo la visione d’insieme tantopiù siamo in grado di sognare in grande. Dopotutto parlo di leggi presenti in tutto, dalla cellula all’universo, passando dalla nostra società.

    Osservatore e creatore allo stesso tempo: è un paradosso. Per questo ho detto che non serve la mente x trovare se stessi.

    • Luca

      Salvatore ti rispondo per non essere maleducato, ma non vorrei essere troppo invadente rispetto al “padrone di casa” soprattutto con un discorso che sconfina abbastanza rispetto al tema principale.

      Non so se ti stai riferendo a Capra, io in realtà non ho mai sentito il bisogno di dare un nome a tutto questo e non ho il coraggio di allargarmi oltre il mio piccolo punto di vista delle sole cose che posso vedere e immaginare. Ho pensato che veramente allargando il discorso si finisse con il sovra-analizzare la struttura fino all’immobilizzarsi, perché in realtà non ne avremo mai abbastanza neanche per cominciare. Per cui mi fermo alla domanda, senza tentare di dare una risposta, che già di per sé è abbastanza complessa!

      Chiedo scusa per l’ulteriore intromissione, ora giuro che ho finito! 😀

      • Wandering Wil

        Ah se volete continuare vi apro una pagina a parte, e vi lascio proseguire… tanto io vi ho definitivamente perso 😀

  • Torno ad accomodarmi dalle tue parti. Torno a bere una tazza di thè dalle tue parti.
    Torno a pensare che riesci a comunicare tanto con i tuoi post e che tutti avremmo qualcosa da imparare da te.
    Che poi, lo so, farai il modesto e dirai che non sei nessuno, non sei una persona speciale.
    Per me lo sei.
    Cerchi di smuovere le acque, sei come una secchiata d’acqua ghiacciata.
    Bravo!

    • Wandering Wil

      Allora Manuela. Già ci eravamo accordati in modo che io non ti ringraziassi troppo. Adesso mi anticipi, e non posso più fare il modesto. Che faccio? Alzo gli occhi al cielo e arrossisco? 🙂

      • prenditi i miei ringraziamenti (e quelli di tutti gli altri)perchè sono pienamente meritati, ecco 🙂

        • Wandering Wil

          Oooook, per stavolta 😀

  • Luca

    Oddio, sovra-analizzatore non l’avevo mai sentito! I miei da piccolo mi dicevano sempre che tendevo a complicare le cose semplici, forse viene da lì più che dalla deformazione professionale 😀

    Capisco che tu non voglia continuare tranquillo, e come ti ho scritto c’è un punto preciso per cui probabilmente non possiamo capirci. E’ anche giusto così, il mio pensiero mi ha portato ad essere libero dalle tensioni di controllo allargando la vista a un quadro d’insieme. Con te non avrebbe funzionato e ti avrebbe fatto impazzire, o l’avresti trovato solamente inefficiente.

    Su una cosa però siamo d’accordo, evitiamo le elucubrazioni accademiche, perché sono l’unica cosa che non ho mai seguito…

    Alla prossima e spero per tutti e due che sia tu ad avere ragione e che la tua visione si possa realizzare quanto prima!

    • Wandering Wil

      Grazie per la comprensione dei miei limiti! E ti ringrazio comunque di aver partecipato alla discussione! A presto e alla prossima! 🙂

  • Salvatore

    Scusami Luca, pensavo che il mio punto di vista potesse contenere le risposte che cervavi, forse ho fraiteso. Cmq ci hai preso, fra i miei ispiratori c’è anche Capra 🙂 grazie per il tuo punto di vista, penso di averlo compreso abbastanza. Mi sento solo di dirti (e lo dico anche a me stesso) di non avere paura di spingerti più in là e di osare. Cose indispensabili per compiere e capire scelte come quelle di Wil. Penso che non ci sia una ragione o un torto, ma solo modi di vivere tutti con la stessa “dignità”, soprattutto se rispecchiano in pieno quello che si è. Buona vita 😉

  • la gente odia confrontarsi con i propri limiti.Vederli impersonaficarsi sotto forma di qualcuno che ce l ha fatta ti costringe a realizzare che le motivizioni per non mollare tutto erano solo scuse per non prendere in mano la propria vita.Quindi si preferisce sminuire chi ce l ha fatta per non sminuire se stessi

    • Wandering Wil

      Esatto. La cosa triste è che lo stesso trattamento è riservato anche a “chi ci prova”, non solo a chi ci è riuscito… poi per chi ci riesce c’è anche tutto un altro capitolo di risposte, tipo: “eh, sei stato fortunato”. Magari ci scrivo un articolo pure sulla fortuna, prima o poi

  • Qualsiasi cosa si faccia, verrà criticata… e questo frena le persone, che per paura di essere criticate non fanno niente (e nel peggiore dei casi si mettono a criticare per distogliere attenzione su di loro).
    Alcune e poche persone non criticano e se ne fregano delle critiche (attenzione, non “opinioni”) altrui. Queste saranno le famose persone “fortunate”… certo, hanno avuto la fortuna di pensare con il proprio cervello e di seguire i segnali.

    • Wandering Wil

      Si, che poi anche la “fortuna” è tutto un altro argomento, perché c’è una bella distinzione tra quello che “è capitato” e quello che “abbiamo fatto capitare”… ci scriverò qualcosa, un giorno 🙂 Grazie del commento Lucia!

  • Liz

    Il mio pensiero è semplice a riguardo, non credo che tutti debbano “fare come te”, credo semplicemente che ognuno debba sentirsi libero di cercare la sua felicità che potrebbe benissimo celarsi dietro la sveglia delle 3 del mattino del fornaio piuttosto che tra i motori di un’auto. Ognuno di noi ha passioni diverse e desideri diversi, la società cambierebbe semplicemente perché ognuno di noi vivrebbe senza questo senso di “pesantezza” imposta da un lavoro che non piace ma che “si deve fare”.

    • Wandering Wil

      Che è un po’ il riassunto di: “Io non sono semplicemente uno che “ha mollato tutto ed è partito”, questo è l’aspetto più superficiale. Nella sostanza, io sono uno che negli ultimi cinque anni si è dedicato più alla ricerca della propria serenità che alla carriera o al denaro”

      Quando ognuno si sente libero di cercare la SUA felicità (ma MIA era mollare tutto e partire, ma ripeto, era il MIO modo), con un lavoro che può essere fare il pane o il meccanico, sta di fatto anteponendo il suo benessere al mero lavoro. Ho un amico avvocato che mollerebbe tutto per fare il panettiere! Non lo fa (non ancora) perché essere avvocato è più “decoroso”. Il decoro della sua professione lo fa stare bene? NO! Ed ecco perché la società va a puttane… non per colpa del mio amico (poverino, è anche tanto una brava persona), ma per colpa del comune sentire, che lascia il benessere il secondo piano.

  • Salvatore

    Esatto Wil! penso che più hiaro di così non puoi essere. A volte ammiro i meccanismi con cui questo sistema si autoregola, si tiene in piedi da solo senza neanche lo sforzo di chi lo ha ideato. Sono i carcerati stessi che difendono i loro carcerieri per non ammettere di essere in gabbia, gabbia che arredano per bene. Così facendo, il giorno che la porta della cella dovesse aprirsi, starebbero lì lo stesso per abitudine. Ma sono cose che si possono vedere solo da fuori …e io ci sto provando a seguire il tuo esempio proprio in questo periodo. Grazie per darmi forza.

    • Wandering Wil

      Ah io non ti do niente, Salvatore 🙂 Intendo dire, la forza è già dentro di te, o non ce n’è (ma molto probabilmente c’è, si sente da come parli). Io al massimo te lo ricordo. Sono un promemoria, nulla di più 🙂

      Poi il discorso sulle gabbie, non posso che essere d’accordo. Ci avevo pure scritto un articolo, non con gli stessi termini, ma concetti equivalenti… Un’amica una volta mi disse che molte persone della libertà non se ne farebbero niente: alla lotta quotidiana per la felicità preferirebbero la comoda sicurezza della gabbia. Io non volli darle ragione (penso che ogni uomo aneli alla felicità), ma se pensi a quanti passano i weekend in centro commerciale dopo una settimana in ufficio, vien da pensare che la mia amica tutti i torti non li avesse.

  • nino

    …. che dire !
    Nel leggere tutti i post “profondi e filosofici” che ha scatenato il tuo articolo, mi sono perso anch’io !
    Ma che ben vengano. Ognuno ha la libertà di pensare scrivere come meglio crede; l’importante è essere se stessi e vivere più coerentemente possibile le proprie idee.
    Comunque, io sono un pò più alla buona e apprezzo il tuo articolo per la genuinità e la semplicità con cui lo hai scritto; descrive perfettamente il “disagio” che molti sentono (…. ma non tutti !) nel vivere in questa società consumistica. Poi se qualcuno ci vive bene, e vuole “vendere” il proprio tempo per avere i soldi che gli servono, per poi provare l’ orgasmo di spenderseli tutti nei centri commerciali e giù di lì, … liberissimo di farlo !
    Ma almeno che rispettassero l’ ambiente, le risorse e le libertà degli altri !!! … che ne dici Wil ?

    Basta ho scritto anche troppo per i miei gusti (… mi sono fatto prendere dall’andazzo) !

    Volevo solo concludere, sottolineando che la tua testimonianza è vera ed apprezzabile, perchè alle tue idee hai fatto seguire fatti concreti, decisioni coraggiose ed anche difficili.
    Per questo sei un esempio per chi, vorrebbe fare lo stesso !

    … a presto Wil !

    • Wandering Wil

      Ciao Nino! Grazie del tuo commento! Quasi mi stavo preoccupando non vedendolo arrivare 🙂

      Certamente ognuno è libero di “vendere” il proprio tempo (hai usato un termine perfetto) al prezzo che desiderano, e di fare quello che vogliono con il ricavo, ci mancherebbe. Una mia amica dice sempre che alcune persone della libertà non saprebbero cosa farsene, e così del benessere. Meglio la sicurezza delle regole e delle consuetudini.

      Il problema è che questa fetta di popolazione subisce passivamente ciò che è imposto dall’alto. Che il mondo inquini o no, frega poco. Che le libertà altrui siano rispettate, frega poco. Basta avere il loro divano, il loro telefilm, il loro centro commerciale la domenica.

      È per questo che le persone che sono attive nel loro futuro dovrebbero alzare la testa, e dire basta. Ognuno a modo loro, chiaramente. Basterebbe raggiungere una “massa critica” per far perdere l’equilibrio di questo sistema, e costringerlo a fare un passo nella direzione scelta. Ma come al solito solo molto idealista! Mi piace sognare, che ci posso fare? 🙂

      Grazie ancora, e al prossimo articolo! 🙂

  • Ciao! 🙂 E’ la prima volta che leggo il tuo blog e ho letto un po’ di articoli. Questo mi ha colpito particolarmente.
    Non credo sei il primo a fare un discorso del genere. Già avevo letto articoli su come spezzare queste “catene” sociali. L’articolo per eccellenza è questo, per chi è interessato: http://www.stevepavlina.com/blog/2006/07/10-reasons-you-should-never-get-a-job/. Dico solo che l’articolo si intotala: 10 motivi per non dover mai trovarsi un lavoro. L’articolo si batte proprio sul punto: perchè il denaro è direttamente proporzionale al tempo che ci dedico? Una persona intelligente troverebbe un modo per guadagnare anche quando dorme.

    Ritornando alla critica sulla struttura della società. L’uomo medio in fondo chi è? Sono milioni di persone con mille necessità, paure, bisogni, sogni, ecc… Ma cosa è che li accomuna allora? Per me è l’idea sociale di come dovrebbe essere la loro vita: scuola, università, lavoro fisso, casa, matrimonio, figli, nipoti, pensione, vecchiaia. La cosa difficile è prendere le distanze da questa idea sociale. Ognuno è felice in un modo unico dato che siamo tutti unici, ma queste idee sociali ci bloccano dicendo che noi saremo felici solo in questo preciso modo. Quindi ognuno deve trovare la propria felicità, ma non in una ricetta preconfezionata. Questa è la vera sfida: vivere senza una ricetta che ci fa sentire al sicuro.

    Mentre scrivevo questo paragrafo mi son venuti in mente alcuni film d’animazione: Bee Movie e Bug Life o Z la Formica. Perchè se ci pensate bene la società è come un alveare (o formicaio), ognuno ha il suo ruolo, la sua vita già confezionata, ma quando un’ape vuole decidere il proprio destino TUTTO il mondo crolla!!! E lo stesso quando una formica vuole abbandonare il proprio formicaio è considerata PAZZA e ormai MORTA!!! Come farà a sopravvivere?!
    Ora sono proprio convinta che anni e anni di questi cartoni animati mette ai bambini strane idee in testa!!! X”D

    Ah, e comunque penso che se il 50% della popolazione mondiale fosse nomade non ci sarebbe il razzismo!

    • Wandering Wil

      Ciao Improvised Traveler 🙂

      Bello l’articolo che hai linkato! Un po’ lungo, e un po’ un’americata (che per definizione rende tutto semplice) ma concetti interessanti! Quasi quasi lo metto nella programmazione settimanale della mia pagina facebook 🙂

      Comunque io non credo che il sistema “guadagnare anche quando dormi” sia sostenibile a livello planetario. Così a occhio la matematica non reggerebbe. Io preferirei un mondo in cui guadagnare non sia nemmeno necessario. Un mondo utopistico, prospettato da molti, in cui tutti lavorano pochissimo, le risorse sono condivise, e tutti hanno tutto il necessario, e svolgono le attività che più piacciono.

      Di certo non questa rotella da criceto in cui si trova il 99% della popolazione mondiale! Corri corri e non vai da nessuna parte… non ha senso, è inumano!

      • Ahah, non so se ti sei reso conto, ma quello che propone l’autore dell’articolo è proprio questo: creare passaparola e linkare articoli… mi sa che c’è riuscito! 😀 Beh penso che “pochi” guadagnano anche quando dormono, ma basta pensare a tutte le star di internet ormai: youtube per esempio si è molto ingrandito. Potenzialmente tutti potremmo accedere a queste piccole fortune (che poi diciamolo la maggior parte degli youtubers guadagna meno di 50€ al mese).

        Praticamente un kibuz?! 😀 Senza soldi ci sarebbe il baratto (ricordo che ultimamente ci son siti e anche negozi che propongono il baratto… e anche siti dove barattare professioni, per esempio a me serve un giardiniere e in cambio io offro le mie conoscenze per lui). Ti ricordo però che nei kibuz o dagli hamish lavorano dall’alba al tramonto. Dovranno pur coltivare, allevare, fare formaggio, ecc… per vivere. Dura vita insomma, che molto presto magari si può trasformare in prigione.

        Io sono contro lo sfruttamento. Sfruttamento degli oceani, delle foreste, dei paesi, dei popoli. Si può avere un mondo più sostenibile, basta consumare meno e riciclare di più.

        • Wandering Wil

          No, qualcosa di più simile al progetto Venus (http://it.wikipedia.org/wiki/The_Venus_Project) di cui però non conosco tutti i dettagli, quindi non vorrei essere considerato un pieno sostenitore.

          In sostanza si basa sul concetto che con le risorse di cui il pianeta dispone, con la tecnologia che l’uomo dispone, e con un’equa distribuzione, avremmo GIA’ la possibilità di avere tutto il necessario per tutti. La maggior parte del lavoro si fonderebbe sull’automazione, e all’uomo rimarrebbero solo i lavori non automatizzabili. Non servirebbe più comprare o barattare, si prenderebbe semplicemente quello che serve, in cambio delle pochissime ore di lavoro necessarie al funzionamento del sistema.

          Comunque, tengo a sottolineare che non sono un futurologo. Non ho la soluzione in tasca, e la mia idea di mondo ideale è molto approssimativa. So solo che un mondo governato da buoni sentimenti non può di sicuro essere peggiore dell’attuale.

  • Ciao Wil,

    un mio amico mi ha segnalato questo articolo e devo ringraziarlo per avermi fatto conoscere te.
    Io sono sempre stato in linea con il tuo pensiero.
    Ma voglio spezzare una lancia a favore di chi “è felice” o di chi “vive una vita causa forza maggiore” 🙂
    Ora, senza addentrarmi in discorsi filosofici, io mi reputo una persona felice (se vuoi leggere il perché lo spiego qui: http://dbarzo.blogspot.it/2014/08/del-perche-mi-sento-felice.html )

    Anche se ho avuto (e forse avrò) i miei momenti no…come penso tutti, allo stato attuale posso dire di essere felice.
    Anche io sono stato li per dire “mollo tutto” e all’epoca forse sbagliai a non farlo per la “paura” della quale parli anche tu in alcuni commenti..

    Io sono dell’idea che le persone dovrebbero prima di tutto imparare a guardarsi dentro.
    Ci sono troppe persone che pensano di essere felici solo per “auto convincersi” che sia così..

    Una cosa diversa invece è chi vive una vita che non gli piace ma non riesce a cambiare la sua situazione per vari motivi.
    Questo pensiero è scaturito dalla tua frase:

    “L’uomo medio sopporta di dare le chiavi della propria vita a una banca, e di lavorare trent’anni per comprare una casa in cui passa meno tempo che in ufficio”

    Sono d’accordissimo, e so bene che si può benissimo evitare questo ma, a volte, le condizioni non lo permettono e quindi…
    Tu ed io siamo nella stessa situazione direi “buona” (una casa dove poter tornare, una famiglia su cui contare…), ma molte persone non sono in questa situazione.

    Mi dispiace affibbiare il bollino di “uomo medio” ad un ragazzo che magari vuol mettere su una famiglia (perché magari quello è il suo pensiero felice) ma non ha alle spalle le “basi” e quindi ci prova come meglio può.
    A volte le persone sono disposte a fare dei sacrifici per arrivare POI alla loro felicità..ma io non mi sento di giudicarle.

    In ogni caso…felice di averti conosciuto! 🙂

    • Wandering Wil

      E io son felice di aver conosciuto te, Daniele 🙂

      Per prima cosa, una doverosa premessa: i miei articoli contengono sempre una traccia di provocazione. Per due motivi: uno, sono costretto a generalizzare, non posso sempre includere tutte le varianti e le variabili del genere umano, o invece di un articolo da 500-1000 caratteri viene fuori un tomo filosofico 🙂 Due, mi son reso conto che per far arrivare il messaggio, qualche volta bisogna colpire duro.

      L'”uomo medio” è volutamente una provocazione in questo senso: che diavolo è l’uomo medio? È un concetto astratto, che non esiste, ma che esemplifica la mediocrità umana che volevo criticare in questo mio articolo, non tizio caio e sempronio. Siamo tutti un po’ “uomo medio” per un po’ di tempo all’anno, non trovi?

      Poi, per quanto riguarda il discorso della felicità, come darti torto? Tu hai trovato le tue condizioni ambientali e personali che ti permettono di dire, DOPO aver riflettuto, che sì, sei felice. Ottimo! A giudicare anche dal tuo articolo (bello, e tranquillo, nessuna ritorsione 😀 ) ci sei arrivato dopo una ricerca personale. Nel tuo caso è durata poco, probabilmente perché le condizioni di partenza erano favorevoli, buon per te! Si vede che il tuo karma era buono 🙂

      Nel tuo piccolo anche tu hai FATTO qualcosa per la tua felicità: ti sei guardato intorno, e hai visto che andava tutto bene. Semplice! Altri non hanno la stessa fortuna/karma, ma non fanno niente, subiscono e basta, e magari criticano chi fa. Da cui la mia critica alla mediocrità.

      Poi oh, sono il primo a dire che ognuno deve trovare la SUA felicità: chi si vuole spendere i soldi in centro commerciale ed è felice (ma felice davvero!) lo faccia pure. Idem per chi vede la felicità in un mutuo. Il mollare tutto e partire è stato solo il mio strumento. Non è stata nemmeno la mia felicità: io non sarei felice a viaggiare tutti i giorni dell’anno. Il viaggiare mi è servito per CAPIRE COME avrei trovato la felicità: discorso ben diverso 😉

      Che ne dici? comunque grazie del commento, e dell’articolo! Buona felicità a te! 🙂

      • Scusa se ti rispondo solo ora ma in questi giorni ero impegnato a “dar da mangiare alla mia felicità” 😉

        D’accordissimo su quel che dici.
        In fin dei conti il mio commento voleva essere volutamente una contro-provocazione!

        Tu dici che l'”uomo medio” è un concetto astratto, io invece credo che che ce ne siano molti al mondo 🙂
        Ovviamente secondo il MIO concetto di “uomo medio”.

        Io parto sempre dal presupposto che tutte le cose dipendono dal punto di vista dalle quale le guardi (forse sarà perchè sono appassionato di fisica, dove le cose non sempre sono come appaiono).
        Sono poche le cose veramente oggettive a questo mondo.
        Quando parlo con una persona, per esempio, anche se quel che dice per me non è giusto, cerco sempre di mettermi dal suo punto di vista per vedere se magari sono io che sbaglio..

        Per quello che riguarda la “ricerca della felicità” credo che molta (forse troppa) gente legga i blog come il tuo nella speranza che qualcuno gli dica: “per essere felice devi fare così”!
        Sento molte persone dire: “voglio fare come ha fatto tizio o caio”.
        Questo credo sia sbagliato per due motivi principali:
        1) come ho detto prima, tutte le cose sono soggettive e dipendono dal punto di vista, questo vale sopratutto per il proprio concetto di felicità;
        2) Se “copio” qualcun’altro significa che non mi sono realmente chiesto cosa voglio fare e, a lungo andare, non otterrò quello che cercavo.

        Tutto questo ovviamente, sempre secondo me 🙂

        Cheers Mate! 😉

        • Wandering Wil

          Ciao Daniele, spero tu abbia rimpinzato la tua felicità a sufficienza allora 🙂

          È vero: la gente cerca modi veloci per essere felici. Per questo libri come “felici in due settimane” potrebbero anche essere venduti in migliaia di copie! (non è escluso che ne scriva uno pure io, eheheh). Diciamo che qui su Wandering Wil mi vanto di essere un po’ socratico: faccio le domande, ma lascio la risposta a chi legge. Poi condivido le mie riflessioni e le mie risposte, certo, ma ripetendo fino alla nausea che si tratta delle mie risposte. Ci sarà sempre il pigro che non ha voglia di cercare la sua risposta, ma son contento quando riesco a far star sveglio qualcuno la notte con domande sulla sua felicità 😉

  • Gio

    Ciao Wandering Wil.
    Sono ben lieto di aver fatto la conoscenza del tuo blog e di aver letto una così interessante ed accorata palinodia (dato che contraddice molte opinioni statiche sul benessere d’impressione) sul cambiamento sociale, come ho trovato intrigante il dibattito dei commenti che mi ha tenuto incollato fino a quasi tutto il discorso.Mi permetto di aggiungere solo un paio di cose, che fanno in parte il coro alle cose lette fino ad ora. La tua provocazione è un segnale sparato in aria, un richiamo al Chomskiano “pensare fini impossibili per raggiungere obiettivi probabili” e nasce dalle tue personali esperienze di vita. La frase che più mi ha colpito è “La società non è un ente astratto e immutabile, una scatola che ci contiene e determina i nostri confini. Siamo noi la società, ognuno di noi lo è, e se ci muovessimo tutti nella stessa direzione, essa seguirebbe di conseguenza.” la quale mi porta a fare questa domanda: Se la società è in toto un ente modificabile e perturbabile, non ti sembra una fallacia logica il concetto di muoversi tutti nella stessa direzione? Se tutti discelassimo un velo di maya fatto di paura di esistere non credi ci possa essere un ostacolo successivo statisticamente più complesso?
    grazie
    grazie

    • Wandering Wil

      Ciao Gio, sono contento anche io che tu mi abbia trovato, e che la discussione ti sia sembrata così interessante. Ti confesso che ho dovuto cercare sul dizionario il significato della parola “palinodia”, e su wikipedia chi fosse questo Chomsky: non sono così colto!

      Per quanto ti riguarda la tua domanda, quale potrebbe essere un ostacolo statisticamente più complesso, secondo te? Per come sono fatto io, non mi figuro problemi successivi, ma aspetto che si presentino prima di preoccuparmene (a meno che non siano prevedibili nell’immediato, certo). Dato che hai tirato fuori l’argomento, però, parliamone. Che tipo di problemi potrebbe presentarsi a una società che distrugge il velo di illusioni che lo ricopre?

  • Gio

    Ti devo dire, io non sono quel tipo di persona che ti dice “la storia si ripete all’infinito” ma mi sento di farti un esempio storico (per farti capire le mie perplessità) che parte da un periodo meno recente ad uno più recente e che potrà farti capire come ritengo che la storia non abbia un’evoluzione lineare (sarò un po’ lungo). Nei periodi di grave crisi economica e di ritrattazione dei valori etici dell’individuo sociale si è sempre andati incontro ad un’evoluzione. In Italia nel periodo della grave crisi economica post peste è iniziata a circolare l’idea dell’uomo integrale, dell’uomo libero, del libero pensiero, dello slegarsi dai valori precedenti della propria cultura “internazionale” dell’epoca. Risultato= nascita dell’Umanesimo prima e del Rinascimento che andrebbero analizzati, come complessificazione della “semplicità” Medievale, o, se vuoi, come evoluzione. I problemi erano gli stessi: la gente voleva sopravvivere, eppure ci si approcciava in maniera diversa perchè avevano ritrattato quel modello. C’era stato un abbattimento del vecchio paradigma, la popolazione globale umana voleva sopravvivere meglio (rifacendosi, guardacaso ai latini). Il passo successivo è stato la nascita di un paradigma ancora più complesso, di un problema ancora più difficile da capire come può sopravvivere meglio del meglio? e così via. Ma se vedi la cosa con un occhio critico assoluto (cosa alla quale cerco di avvicinarmi ora) ogni paradigma di sopravvivenza tende ad essere simile a quello prima del sostituito. è come se cercassimo di vivere in maniera differente da ieri e molto simile all’altro ieri. Infatti, quello che tu hai scritto ricorda molto da vicino l’idea hyppie, l’idea del cambiamento non violento, la critica del sottoproletariato marxista per poi tornare indietro a teorie che hanno avuto come conseguenze antinomiche fascismo, tensioni sociali, l’arrivismo yuppie. Ti riformulo la domanda in questa maniera: l’idea che essere il cambiamento che vogliamo per il domani ci porti a essere uguali all’altroieri non è uguale ad accettare l’oggi? Se è no, perchè?

    • Wandering Wil

      Diamine, non so se essere lusingato da domande così articolate e complesse, o esserne piuttosto spaventato! Potrei non esserne all’altezza, sai?

      Comunque, provo a risponderti, e spero che tu mi perdoni se inizio a rispondere con un’altra domanda, retorica in questo caso. In che periodo storico l’umanità è mai stata governata da sentimenti propositivi verso il suo proprio benessere (nella sua interezza) e verso il pianeta che ci ospita? Risposta mia: mai.
      Tu mi nomini il movimento hippie, di cui non conosco interamente i dettagli, ma di cui so di certo una cosa: era solo un movimento. Più o meno nello stesso periodo, al governo americano si stava decidendo come far morire dei giovani in Vietnam.

      La storia si è ripetuta perché non è mai stata governata con l’intento di cambiarla realmente. Si sono cambiate piccole nicchie: personaggi come Gandhi, Martin Luther King, Malcolm X hanno combattuto affinchè una parte della realtà cambiasse. Sono stati sognatori che non si sono arresi, hanno cambiato qualcosa, e hanno pagato il prezzo dei loro sogni.

      Lungi da me paragonarmi anche solo all’ombra di simili persone, ma quello che voglio dire è che nemmeno loro hanno cambiato l’umanità, ma solo una parte di essa. Il tuo ieri è simile all’altro ieri solo perché non è cambiato niente nel frattempo. Siamo gli stessi barbari retrogradi e opportunisti del medioevo. Abbiamo cambiato la forma, ma non la sostanza. Siamo poco più che scimmie che combattono per la pozza d’acqua, semplicemente siamo armati con ossa molto sofisticate. (cit)

      Allora tu mi dirai: se in migliaia di anni siamo poco più di scimmie, ha senso combattere per qualcosa? Può l’arco di una vita umana essere sufficiente cambiare qualcosa di così inerte? Che senso ha una lotta, in questi termini?

      La mia risposta è: nessuno. Non ha nessun senso. Non ce la faremo mai. Io non ho nessuna speranza di un cambiamento a breve per la razza umana. L’unica speranza che ho è quella dei grandi sognatori: quella di sbagliarmi. È come hai detto tu, citando: “pensare fini impossibili per raggiungere obiettivi probabili”. L’umanità non cambierà mai, ma qualcuno vivrà meglio. Non è un risultato abbastanza grande per la vita di un uomo solo? Io credo di si. E poi, c’è sempre la possibilità che io mi sbagli.. 😉

  • Gio

    non volevo spaventare, era solo una perplessità con pippone annesso. 😀

  • Gio

    una perplessità generale, poi, perchè spesso mi capita di pensare queste cose e non volevo darti la responsabilità di leader di chissà quale scuola di pensiero o movimento del passato. Sono convinto che più ci sia il rischio di sbagliarsi, più c’è la possibilità che si stia prendendo la strada giusta… a risentirci 😉

  • Michele

    Ciao Wil
    Solo ieri ho trovato ed iniziato a leggere i vostri discorsi. A dire il vero credo di averli inconsciamente cercati
    SI, perché esattamente 40 giorni fa ho lasciato il mio lavoro senza averne un altro a disposizione
    Ora sto iniziando una nuova avventura professionale, aprendo p. iva; ma non è tanto questa la cosa importante, anche perché il rischio è di fare comunque un lavoro simile ma con meno difese
    E’ che sto facendo tutto questo senza che sia presente la cosiddetta logicità
    Non c’è una tattica precisa, non c’è stata chissà quale preparazione
    Certo l’idea di cambiare vita o di viverne una diversa c’è sempre stata, ma nell’ultimo anno e mezzo la pesantezza, lo svilimento professionale e umano hanno raggiunto il massimo sopportabile, almeno per me
    Una mattina, in tangenziale, è come se il tempo si fosse fermato; improvvisamente mi sono visto da fuori, seduto in una scatola di latta, in coda, per andare in un posto dove sapevo avrei sofferto, perché stavo già soffrendo
    E l’unico pensiero che ho avuto è stato “è finita”
    La stessa mattina ho inviato una mail alla responsabile del personale e ho cominciato a concordare la mia uscita dall’azienda
    Ora sono qui, che tento. SI perché per ora sto solo tentando
    Sto cercando di capire a cosa mi serve il cavatappi; senza avere nemmeno le idee chiarissime
    Nel frattempo ho comunque un mutuo da pagare
    E ho una figlia, una moglie
    Insomma sono come tutti
    Mi chiedo spesso cosa potrei rispondere un giorno a mia figlia se ma mi dovesse chiedere perché l’ho fatto
    Ora come ora penso che l’unica risposta possibile potrebbe essere solo “perché in un modo o nell’altro ho deciso di muovermi; non volevo più rimanere immobile”
    Ho paura ? Tantissima. Ma nonostante questo, nonostante i dubbi sulla decisione presa, se penso anche solo per un attimo a cosa dovrei sopportare per mantenere quella ipotetica sicurezza che avevo, mi sento male………..
    Ed è quel male che mi fa andare avanti

    • Wandering Wil

      Ciao Michele, grazie del tuo commento e della tua storia! Una storia che a parte mutuo, moglie e figlia è davvero simile alla mia. A partire dalla realizzazione in macchina. Forse il tempo in macchina per andare a lavoro ci lascia quel breve intervallo di tempo per chiederci dove stiamo andando, cosa stiamo facendo, non trovi?

      Ora la tua paura immagino sia naturale: lasci quello che conoscevi bene, per entrare nello sconosciuto. Ma ci entri con determinazione, e libero. Le cose potrebbero essere difficili, ma le hai scelte tu, e solo per questo fatto saprai affrontarle in modo migliore. In fondo hai fatto questo passo proprio perché quello che lasci non ti dava serenità.

      Quindi io ti auguro chiarezza e forza di volontà: sono le uniche cose che ti serviranno. La fortuna la lasciamo a chi aspetta la felicità con i gratta e vinci!

      Fatti sentire, Michele, e raccontaci come sta andando, mi raccomando! A presto, e se per caso posso esserti utile, sai dove trovarmi! Fai pure un fischio 🙂

  • Michele

    ……. che più ci sia il rischio di sbagliarsi, più c’è la possibilità che si stia prendendo la strada giusta…

    questa è la mia più grande speranza 🙂

    • Wandering Wil

      Anche questa non è male: “quando ti rendi conto che sei dalla parte della maggioranza, sappi che è ora di cambiare.” Mark Twain 😀

  • Michele

    Ciao Wil
    grazie per il tuo commento
    Sono stato sveglio tutta notte a riflettere su questa nuova “opportunità di lavoro”……….beh sto peggio di prima
    Non ha senso……………ma adesso chi glelo dice a tutti ?? 🙂
    Sicuramente mi sceglierò io tutto anche ora……..ma come al solito se vai controcorrente rimani solo
    Le scelte differenti ti creano il vuoto intorno
    Credo sia giusto che tutti lo sappiano
    Poi, dopo, forse, la vita cambia tutto e migliora costantemente……..ma all’inizio è un percorso in solitaria, fatto più di dubbi e paura che di speranza 😉

    • Wandering Wil

      Assolutamente, Michele. “Le scelte differenti ti creano il vuoto intorno”: è proprio così. Quando tutti percorrono più o meno la stessa strada, nessuno vuol vedere qualcuno saltare la staccionata e correre libero. È uno schiaffo a sé stessi, per non averci provato, non averci pensato, o non aver avuto il coraggio per farlo. Meglio lasciarlo solo.

      E ti dico anche un’altra cosa, Michele. Questo succederà anche DOPO che ci sarai riuscito. Ci sarà sempre qualcuno che dirà che hai avuto fortuna, o che non te lo meritavi, o che comunque non è stata una bella scelta.

      Ed è in momenti come questi che ti rendi conto che dell’opinione degli altri non te ne fai assolutamente nulla. In fondo è una liberazione.

  • Michele

    Anche questa non è male: “quando ti rendi conto che sei dalla parte della maggioranza, sappi che è ora di cambiare.” Mark Twain 😀

    quanto è vero !!!

  • Michele

    Eccomi Wil
    Nella prima serata di una giornata dove per la prima volta ho davvero cominciato ad affrontare il “lutto” per non avere più un lavoro. Io, che nasco come lavoratore dipendente che ora decide di non mettersi nemmeno in proprio (che in Italia, alla prima esperienza significa arricchire qualcun altro per un compenso da fame)
    Ora mi rendo conto che dovrò accettare la sofferenza di lasciar andare una parte di vita che è stata molto importante, ma che, almeno per ora, non mi appartiene più (forse non mi è mai appartenuta davvero; anzi sicuramente sono stato per molto tempo la copia di qualcosa che gli altri desideravano o che io pensavo desiderassero)
    Io che credevo la vita essere una grande sogno, un viaggio fatto di sorpresa, stupore, amicizia e condivisione devo riappropriarmi di quelle convinzioni, di quelle speranze
    Ora, se non sarò di disturbo, farò volentieri un pezzettino di strada insieme a te, a Voi e mi ricostruirò investendo su di me come essere umano innanzitutto e solo dopo come “professionista”…….”lavoratore”…….
    Certo, come hai citato tu in altri argomenti del tuo sito, sarà necessaria una forte determinazione (ho intenzione di investire seriamente in un corso intensivo di inglese); farò un po’ il mammo….perché mia figlia ultimamente l’ho vista solo allungarsi, non crescere
    E se mai mi dovessi ritrovare solo durante questo viaggio….beh…..che almeno possa avere la soddisfazione di poter dire che sono in compagnia del mio migliore amico…….ME STESSO !
    Un abbraccio e anche se può sembrare piaggeria………grazie davvero.

    • Wandering Wil

      Grande Michele! Io credo che tu sia su un’ottima strada, e sono convinto che il tuo “lutto” per quello che eri durerà molto poco, non appena ti renderai conto che la tua vita sarà più vicina a dove vuoi essere tu, e non gli altri.

      Sei il benvenuto in questa strada, e ricordati che se io, o anche qualcuno che segue queste pagine, possiamo esserti di aiuto, fai pure un fischio.

      Hai intrapreso un viaggio, e hai già conosciuto il tuo migliore amico! Questo è l’inizio di una relazione che durerà tutta la vita!

      Ricambio l’abbraccio, e buona strada, ovunque essa ti conduca!

  • Michele

    Ciao WIl
    quanto è vero quello che hai detto. Certo in questo momento mi sento ancora un pò spaesato
    La cosiddetta giornata abituale non è più presente (e pochi possono capire quanto sia davvero fantastico)
    Ma mi fa piacere raccontare un piccolo episodio accaduto ieri sera. Ad un certo punto mi sono sdraiato sul divano e mi sono detto “ma si, stasera vediamo se c’è un bel film”…….insomma nulla
    Poi ho notato che in programmazione c’era un file dal titolo “GLI STAGISTI”…leggo la trama ed è l’avventura di due 40enni che hanno perso il lavoro ma che, casualmente, vincono la possibilità di partecipare ad uno stage estivo con annessa possibilità di ottenere un posto di lavoro
    Ora, detto che non è questo che mi, ci, interessa…per farla breve…era una commedia
    Beh….giuro che non decidevo di vedere una commedia da non so quanti anni e sopratutto non ridevo così tanto da tanto tanto tempo
    E’ stato liberatorio. Certo non è stato un viaggio, un percorso lungo che mi ha permesso di incontrare chissà quante persone e interagire con loro, cosa che prima o dopo desidero fare
    Ma è stato il mio piccolo inizio
    Un inizio che tutti possono avere, che molti meritano (cinicamente mi viene da dire NON TUTTI :))
    Quindi, per quanto questo segnale possa apparire piccolo io lo vivo come un bel buongiorno mattutino

    PS: il corso di inglese è già stato prenotato…tra poco di comincia ^_^
    Alla prossima

    • Wandering Wil

      Guarda Michele, hai già detto tutto quello che serve:

      per quanto questo segnale possa apparire piccolo io lo vivo come un bel buongiorno mattutino

      Non tutti i segnali devono essere illuminazioni o super-rivelazioni sui misteri dell’universo. Alla fine la vita è fatta tanto di cose grandi, quando di cose piccole. La capacità di riuscire a ridere di qualcosa non è bellissima? Non è bellissimo essersene riappropriati? L’avevi persa, e l’hai ritrovata. Altro che piccolo segnale 🙂

      Complimenti, e avanti così! Alla prossima, ciao Michele!

  • odiosaMente

    col post non si può che concordare, la maggioranza della massa lo farebbe, poi però tra il dire e il fare…
    già la nostra cultura ci ha impiegato secoli per avvilupparci col suo fangoso viscidume, difficile disincagliarsi

    solo un appunto. permettimi di dire che il tuo post è anarchico. Anarchia non significa “disordine e caos” ,ma nel senso più etimologico “senza capi” . e i capi in una società decente non dovrebbero esistere, si dovrebbe cooperare.

    l’uomo medio, la massa… meglio guardarla dall’alto del nostro essere i prodotti giusti di un mondo sbagliato.

    ps: secondo mio commento in due giorni. mi sento un po’ stalker…

    • Wandering Wil

      Ciao OdiosaMente! Non sono d’accordo con il carattere anarchico del mio post. Io non ci vedo nulla di male ad avere qualcuno che dirige le operazioni, se lo fa con acume, saggezza e buonafede. Non sono nemmeno d’accordo che in una società decente capi non dovrebbero essercene. La cooperazione può funzionare per nuclei molto piccoli di persone, di certo non per milioni. Al massimo si può disquisire sul fatto che una società decente forse non sarebbe composta da milioni di individui, ma andremmo fuori discorso.

      Platone nella sua società utopica metteva le persone “migliori” sotto il profilo di saggezza, intelligenza e morale alla politica e all’insegnamento, i primi a condurre il popolo, i secondi a istruirlo. Non ci vedrei niente di male in questo. Oppure nella Kirghisia di Silvano Agosti, il governo è composto da due gruppi di volontari, il primo a decidere, il secondo a migliorare. Entrambe sono “società decenti”, per me 🙂

      Non ti preoccupare per i commenti, se sei SOLO a due, non sei ancora una stalker 😀

  • Ariele

    Ho 21 anni, sto ancora studiando, ma ho sempre avuto idee chiare sul mio futuro: io volevo fare un lavoro che mi appagasse, non volevo essere “schiava” e accontenarmi. Volevo tornare a casa felice, e se fosse possibile non dover sopportare tutto ciò che sopportano i miei per potermi/si mantenere ( anche se sono immensamente grata a tutti i loro sacrifici, perchè so che mi adorano e lo fanno per me e per la famiglia.) Non volevo stare in un luogo chiuso tetro, dietro ad una scrivania. Da due anni, ho preso il diploma per insegnare danza; danzo fin da quando avevo otto anni, e oggi insegno.. non guadagno molto, ma ho appena iniziato e so che devo seguire fino in fondo questo mio sogno. L’anno prossimo mi laureo, in pari e con tutti voti alti, perchè grazie a dio i miei genitori mi hanno sempre fatto scegliere ciò che volevo studiare autonomamente, senza impormi nulla. Per me l’università in scienze dell’educazione è stata un piacere, come è un piacere studiare. Dalla settimana scorsa ho iniziato a fare qualche supplenza in un asilo, ma ho grandi idee per il futuro, come se un giorno ne avrò la possibilità, aprire una struttura dedicata all’infanzia, istituire corsi e laboratori esperenziali sulla danza per bambini… insomma questa per me è la felicità. Tutto questo per dire che a volte non c’è bisogno di emigrare per avverare i propri sogni, altre volte sì. Una cosa è certa : chi ce la fa ad avverare i propri sogni o ci sta riuscendo, è sempre visto dall’italiano medio come un problema. Non è detto che la felicità sia uguale per tutti. per me non è di certo un posto fisso, noioso, un lavoro logorante che non ami e chi ti fa ammalare. Ma un lavoro che amo, in cui posso essere creativa, sempre in crescita e rinnovarmi, una famiglia che mi ama e quel che basta per vivere dignitosamente in una bella casetta coi mattoni rossi.. e tanti bambini 😉 ahah scusa la lunghezza del mio commento. Grazie per tutto ciò che scrivi, sappi che condivido tutto fino all’ultima riga.

    • Wandering Wil

      Ciao Ariele, grazie del tuo commento! Beh, tu rientri in quella categoria di persone che chiamo “privilegiati” o “fortunati”. Con questa definizione non intendo sminuire assolutamente i risultati che avete ottenuto. È solo un modo di dire che siete nati abbastanza vicini al sentiero della vostra felicità, lo avete trovate presto, ed eravate in grado di seguirlo. Dico quindi “fortunati”, perché mi rendo conto che la maggior parte di noi non ha avuto la stessa sorte, e il proprio sentiero non l’ha mai trovato, o per trovarlo ha fatto una fatica del diavolo.

      Certamente la felicità è diversa per tutti! Viaggiare, come dico sempre, per me è stato solo uno strumento per crescere e imparare cose sul mondo e su me stesso. La MIA felicità passava di là, ma è ovvio che quella di un altro può passare da altre parti. La tua passa per la danza, e i bambini. È bellissimo che tu lo sappia già, e che tu sia così vicina a realizzare il tuo sogno!

      Ti auguro ogni bene! E buona strada comunque, che anche se siamo su quella buona, c’è sempre qualche passo da fare 😉

      Un abbraccio, e facci sapere come va con la casetta coi mattoni rossi 😀

  • Sergio

    Fortuna che hai confessato di non conoscere il significato di “palinodia” e di non sapere chi fosse Chomsky, sennò non avrei più avuto il coraggio di pubblicare commenti!

    Comunque, tanto di cappello a Gio, non solo per il suo contributo, ma anche per aver stimolato la mia curiosità su di un termine e un “pensatore” altrimenti a me ignoti. 😉

    • Wandering Wil

      Ah non potevo fare finta di sapere una cosa del genere, Sergio. Anche se mi piace molto filosofeggiare, non sono poi così tanto acculturato. Ma per fortuna, non devo dimostrare niente a nessuno 🙂

  • Paola

    Carissimo Wil, noi ci siamo già scritti via mail e nelle nostre brevi conversazioni ho avuto modo di apprezzare la tua onestà intellettuale. Volevo portare il mio contributo riguardo le scelte controcorrente , anche le più innocue. Come sai svolgo un lavoro molto stressante in una continua gara a chi arriva primo nelle vendite e il mio gruppo è condannato all’eccellenza: non primi ma primi con distacco.
    L’altro giorno sono andato dal mio diretto responsabile, stiamo parlando di una grande azienda, e ho chiesto di essere assegnata ad un lavoro diverso, di supporto alla rete di vendita ma non più in prima linea. La reazione è stata devastante, mi hanno consigliato di licenziarmi , poi sono giunti a più miti consigli e mi hanno detto chiaramente cosa li faceva arrabbiare e preoccupare di più. Senti bene” noi ti vogliamo accontentare , vogliamo darti una posizione nuova alla tua altezza ma se poi lo sanno gli altri rischiamo la reazione a catena”. Tradotto significa che se tutti si accorgono di essere tritati e spremuti dalla mattina alla sera correndo per un obiettivo che non c’è e vengono a sapere che c’è qualcuno che si è tirato indietro ed è stato soddisfatto nella sua richiesta poi come li teniamo in riga appecoronati?. Ovviamente il problema non è il mio e sono in attesa del mio cambio di mansioni ma volevo offrire uno spunto di riflessione a che si trova nelle condizioni simili alla mia. Fermatevi un attimo ad osservarli e sentirli con mente aperta nelle riunioni e capirete molte cose , poi sta a voi decidere. Ciao Wil

    • Wandering Wil

      Ciao Paola, grazie di aver condiviso la tua esperienza. Sono sicuro che sia illuminante per molti che si trovano nelle stesse situazioni, o simili. Mi fa impressione sapere che prima sono partiti aggressivi (consigliandoti di licenziarti) e poi si sono accorti che erano loro a perderci, e ora cercano di tenere il castello di carte assieme. Perché questo è il collante del castello: l’attitudine dell’uomo medio a non chiedere, a non scuotere, a non sbattere le porte quando è ora di farlo.

      Grazie ancora, Paola, a presto!

  • Chi ti risponde così è semplicemente qualcuno che non ha il coraggio di fare il passo che hai fatto tu. Un rosicone e basta.

    • Wandering Wil

      Grazie del commento, La folle 🙂

  • Yuri

    L’uomo ha le risorse intellettuali e tecnologiche per vivere in una società utopica, l’unico problemino? siamo 7 miliardi di persone, in continua crescita, le risorse per coprire i bisogni primari dell’uomo sono ben minori all’esigenza della popolazione, immagina quelle per coprire vizi e lussi.come risolvere il problema della sovrapopolazione? questo è un bel dilemma. Ti consiglio di guardare “il pianeta verde” film francese che tratta in chiave comica i problemi della società occidentale.
    La società di oggi è una schiavitù moderna, sopratutto il sistema lavorativo. Grandi società come Microsoft stanno adottando nuovi sistemi di lavoro, i dipendenti hanno completa autonomia e libertà e possono svolgere i propri compiti dove vogliono e quando vogliono. I risultati sono ottimi , ed è aumentata anche la qualità del lavoro svolto, i dipendenti si sono rivelati piu creativi e produttivi di quando erano chiusi in ufficio. Ci sono vari TED talks che trattano di questo argomento, ti consiglio di vederne alcuni. Ah complimenti bell’articolo! Abbraccio! 🙂

    • Wandering Wil

      Ciao Yuri, in realtà ci sono persone che pensano che esistano già le risorse per coprire i bisogni primari di tutti e 7 i miliardi di persone (non eravamo 8?). Poi a questi livelli sono studi difficili da fare, e i dati a disposizione sono quelli che sono. Di sicuro la terra è ricca, e sono convinto che esistano almeno le risorse MENTALI per organizzare al meglio la distribuzione. Certo non c’è abbastanza per l’avidità di tutti, per i lussi e per il superfluo, ma l’avidità, il lusso e il superfluo non entrerebbe mai in una società utopica, quindi non è un problema (almeno a livello concettuale)

      Grazie per le altre segnalazioni. “Il pianeta verde” era in lista delle cose da vedere da tempo immemore 🙂

      A presto, ciao!

      • Yuri

        Speriamo sia come dici tu, fatto sta che io penso che la società ben presto si troverà di fronte a delle grandi scelte, se chi è al potere non cambia radicalmente i sistemi attuali, dalla gestione delle risorse (energetiche, alimentari, ma soprattutto umane), alla conservazione dei beni naturali, ci aspetta un futuro tutt’altro che utopico.

        • Wandering Wil

          Ah su questo siamo pienamente d’accordo. O ci prepariamo a cambiare, o i cambiamenti ci troveranno impreparati.

  • Fabrizio

    Quando qualcuno fa una scelta diversa dalla massa questa lo critica come folle perchè in realtà ne ha paura. Quando una società mette in testa agli individui che la compongono che per essere validi occorre fare questo e quest’altro, i suddetti individui non accettano chi non si conforma a queste regole. Chi non le segue fa sorgere la domanda ” Ma non è che ha ragione lui e nella mia vita ho sbagliato tutto ?”
    Un soggetto non può mettere in discussione il proprio stile di vita, lo deve difendere a tutti i costi poichè si identifica totalmente con esso.

    • Wandering Wil

      Eh, proprio così, Fabrizio. E finisce semplicemente che ci si da del “pazzo” a vicenda. “Pazzo lui, che se ne va” “Pazzi loro, a restare” 🙂

  • Margherita

    So di lanciare una provocazione, di star per dire qualcosa di sgradevolissimo e del tutto lontano dal politicamente corretto o anche solo dal corretto e dal democratico: mica tutti sono uguali. Non tutti hanno la forza, la sensibilità, le doti necessarie per uscire dal sistema, qualunque sia il mestiere che svolgono: ci sarà sempre la persona grigia che non si porrà mai domande o proverà a studiare alternative ad una vita monotona, ne conosco a badilate. Questi qui forse sono felici perché non hanno altri parametri per capire cosa sia la felicità, forse si accontentano gioco forza perché la vita li ha messi in una condizione tale da non avere risorse interiori che li possano aiutare a migliorare. Per alzarsi ci vogliono palle da toro, disperazione nera, fame di vita e carattere da vendere. Robetta da niente…! Conosco persone che ad ottant’anni per esempio non hanno ancora capito quale tipo di pane preferiscono, e continuano a comperare filoni quando non gli piacciono nemmeno tanto.

    • Wandering Wil

      Non so alle orecchie altrui, Margherita, ma alle mie non hai detto niente di sgradevolissimo, anzi, mi sembra una corretta descrizione della realtà. C’è una massa di persone che si comporta proprio come una massa: omogenea e resistente ai cambiamenti. Persone che comprano il pane sbagliato perché “hanno sempre fatto così”, ma in realtà se da domani il panettiere gli dicesse: “adesso basta filoncini, da oggi ti do solo rosette”, sbufferebbero ma mangerebbero il pane che gli viene dato, e dopo un po’ di tempo direbbero che hanno sempre mangiato solo rosette, è il loro pane preferito.

      Però giustamente non siamo tutti uguali, e c’è qualcun altro che va dal panettieri e gli dice: “tu mi dai il pane che dico io, o cambio panettiere” “eh, certo che se tutti facessero come te, i panettieri andrebbero in crisi”.

  • Flavia

    Ciao, ho scoperto da poco il tuo blog proprio grazie a questo post dello scorso anno e trovo davvero interessante il tuo punto di vista sulla vita, oggi ho scritto un post su un meraviglioso testo di Gramsci che credo potrebbe interessarti (se non lo conosci già!), più o meno sullo stesso tema trattato da te, ti ho citato in calce, spero non ti dispiaccia. Buon lavoro e grazie per i pensieri che condividi con noi. Flavia

    • Wandering Wil

      Non mi dispiace assolutamente, grazie a te Flavia!

  • Da anni ormai seguo la regola del vivere felice e per farlo (parere mio) devi fare il contrario di quello che fa la gente comune. Certo gli infelici non ti salutano più

    • Fare il contrario non è sempre una buona idea, rischi di dipendere comunque (in senso opposto) dalle mode, dalle tendenze, dalle abitudini sbagliate… L’ideale (secondo me) è fare quello che senti giusto, e fregarsene. Comunque, sistemi a parte, in effetti qualche conoscenza si perde per strada. Poco male

      • Grazie Wil, dovevo precisare un contrario filosofico, nel modo di pensare.

  • Kicca

    Tra tutti gli articoli questo é, per ora, il piú toccante. Fantastico. Ogni volta che leggo un tuo articolo mi si fa un nodo allo stomaco, uno in gola e credo uno anche al cuore….

    • Wandering Wil

      Ciao Kikka, grazie mille, ma mi raccomando dopo slegati! 🙂

    • Mi raccomando poi slega tutto eh? 🙂

  • D’accordissimo su tutto quanto… anche se io professerei anche un po’ di anarchia, non quella sbandierata dai giornali, violenta e controproducente… ma quella vera, quella di origine matriarcale, pacifica, che rifiuta l’autorità, non le regole, quella che è basata sulla condivisione e non sulla competizione. Gran bell’articolo comunque, ti ho scoperto da poco e già mi ritrovo a leggerti ogni giorno.

  • Pingback: Boicottaggio: come vivere nel sistema secondo le tue regole - Project Excape()

  • daniele

    Copio e incollo:
    “Non predico l’anarchia o lo sfascio delle istituzioni.
    Io credo nelle società degli uomini, nella legge, nella cooperazione e nell’amicizia tra i popoli, ma ciò che abbiamo creato con la civiltà occidentale è sbagliato. ”

    Quindi stai predicando l’anarchia, ovvero “la società degli uomini, nella legge, nella cooperazione e nell’amicizia tra i popoli” !!!
    Il caos si chiama invece “ANOMIA”, da a-nomos (senza regole).
    L’anarchia prevede un codice penale, un sistema di leggi per la coesistenza sociale, polizia per farle rispettare etc, ovvero tutto quello che compone una società. L’unica cosa che nn prevede è un governo centrale che imponga le sue regole senza che il cittadino possa essere partecipe/protagonista di queste scelte. Prevede (dagli inizi del 1800), assemblee cittadine (quelle che oggi chiamano democrazia diretta, che è vecchia come il cucù, essendo l’anarchia) che legiferino le regole della società, e un comitato esecutivo, senza poteri legislativi, che si assuma l’incarico di eseguirle.

    Ce la facciamo a capire cos’è l’anarchia (basterebbe leggerselo qualche autore anarchico) e cos’è l’anomia?

    • Copio e incollo da Garzanti Linguistica:
      “Anarchia
      1. mancanza di governo; situazione di caos politico conseguente alla mancanza di governo
      2. disordine, confusione: in casa regna l’anarchia
      3. dottrina, ideologia anarchica; anarchismo | la forma di vita sociale teorizzata dagli anarchici”

      Ce la facciamo a capire quando una parola viene usata per il significato più comune e non per i tecnicismi diffusi solo fra snob e presunti acculturati? Basterebbe leggerselo il dizionario, ogni tanto.

      • daniele

        Purtroppo per te, nn serve leggere il dizionario, ma i testi anarchici, che sono tantissimi.
        Non a caso, nel tuo copio incollo, ci sono 3 significati, di cui il terzo recita testualmente “la forma di vita sociale teorizzata dagli anarchici” …

        Ce la facciamo invece a capire che “Il significato più comune”, come vuoi asserire tu, è invece un modo per negare una realtà, un uso della semantica deliberatamente utilizzato per tenere i cittadini schiavi?
        Se smettessimo di farlo essere comune, forse scopriremmo il vero senso dell’anarchia, e qualche testo anarchico. E nn ci farebbe male.
        D’altra parte “il significato più comune”, come asserisci, è quello utilizzato dai mass-media e dal potere, per denigrare l’autonomia del popolo, che invece di combattere anche semanticamente l’abuso di potere, perchè di questo si tratta, si mette le catene da solo e accetta che l’anarchia venga definita caos, ovvero l’esatto contrario del suo significato originale.

        PS: “i tecnicismi diffusi solo fra snob e presunti acculturati” che denigri, parlano di libertà, e la libertà si ottiene solo con la conoscenza. Quindi essere “acculturati” potrebbe fare la differenza tra l’essere liberi e l’essere schiavi … nn certo snob. Dopo aver letto il tuo articolo, che ho riproposto ovunque, mi aspettavo molto di più, che una semplice risposta superficiale stizzita e un po’ rosicona.

        • Se vuoi risposte gentili, comportati gentilmente, altrimenti otterrai né più né meno di quello che semini. E se ho deluso le tue aspettative… pazienza, me ne farò una ragione.

          Detto questo: ogni parola di uso comune ha almeno tre o quatto sfumature, se non significati del tutto diversi. Perché ci si capisce? Perché si stabilisce un codice “comune”. Parlare in modo “comune” non significa essere assoggettati al potere dei mass media: significa essere capiti. E scopo del mio articolo era farmi capire, non fare una lezione sui sistemi sociali.

          Se vuoi comunicare, se vuoi farti capire da persone diverse da te, non puoi pretendere che sia l’interlocutore a essere sulla tua linea di pensiero. Non puoi nemmeno pensare che se uno usa la parola “anarchia” come un comprensibilissimo sinonimo di “caos” (di certo più comprensibile che anomia, che avrò sentire tre volte in tutta la vita) stia cercando di svilire il significato “tecnico”. Semplicemente, non era il significato tecnico in questione. Io sto cercando di comunicare un concetto generale, e ci riesco. Tu stai cercando di evangelizzare un concetto specifico, e fallisci. Fatti una domanda (e datti una risposta).

          Hai voluto capire quello che volevi, evidentemente ti dà fastidio vedere la parola “anarchia” usata come sinonimo di caos, ma è un problema tuo di convivenza con la lingua italiana, quindi non cercare di farlo diventare mio, perché non ci riuscirai.

          • daniele

            Hai sentito il termine anomia solo tre volte, proprio perchè ti sei assoggettato al linguaggio del potere (che dici di combattere), proteso a cambiare i significati per cancellare la memoria storica dei cittadini.
            Non a caso, l’accezione di anarchia come caos, nasce nel XVIII secolo, quando nascono i primi movimenti anarchici da combattere e cancellare, anche con la semantica (fatti una domanda e datti una risposta), quando per 2000 anni il significato di anarchia è stato immutato. Il concetto di caos, instillato dai media di regime, nasce quando vengono pubblicati i primi scritti anarchici con De Sade e Proudhone, e non prima, e non dal popolo, che dovrebbe essere la culla della propria lingua. L’accezione di anarchia come caos non è un codice comune, ma uno stravolgimento semantico del potere per cancellare un concetto, un’idea, a lui potenzialmente pericolosa e contraria, non una mia evangelizzazione. Una cosa molto semplice da capire…
            La tua difesa estrema del concetto di anarchia come caos è piuttosto sorprendente, visto che predicheresti il cambiamento proprio verso un modello anarchico. Quando si scrive e si scelgono determinate parole, indicandole con determinati significati, si fornisce il senso di quello che si pensa. E quello che hai scritto è essenzialmente, vorrei un mondo anarchico ma penso che l’anarchia sia negativa. Sei in contraddizione con te stesso, e questo mette in dubbio tutto il tuo scritto, perchè insisti nel riconfermare queste tue contraddizioni, invece di correggerle; cosa che ogni buon scrittore dovrebbe fare di fronte ai confronti con gli altri, confronti che stai cercando permettendo agli utenti di commentare.

            PS: Non ti ho chiesto di essere gentile, inutile evidenziare questa tua concessione, dimostra soltanto l’uso strategico del linguaggio.

  • eleonora lanzerotto

    Bellissimo… dai voce ai miei pensieri!

  • Pingback: Immaginare la libertà: la risposta ai "nontuttisti" - Wandering Wil()

Wandering Wil

Francesco Grandis
Francesco Grandis, in arte Wandering Wil. Vagabondo del mondo e della vita dal 2009, ma solo part time. Ex ingegnere, ex programmatore nomade, oggi scrittore esordiente e padre.
Continua...

Prossimi eventi

  1. Presentazione – 21 Settembre – Sarnico (BG)

    settembre 21

  2. Presentazione doppia – 22 Settembre – Verona

    settembre 22 @ 8:30 pm - 10:30 pm

  3. Presentazione – 28 settembre – Treviso

    settembre 28 @ 9:00 pm - 11:00 pm

  4. Presentazione – 29 settembre – Occhiobello (RO)

    settembre 29 @ 9:00 pm - 10:30 pm

Vedi Tutti gli Eventi »

Restiamo in Contatto!

Cercami sul tuo social network preferito!
Seguimi su FacebookSeguimi su Twitter!Seguimi su YouTube!Rss

Ehi! 
Vuoi leggere l'estratto gratuito di

"Sulla strada giusta"?

È proprio gratuito:

non ti chiedo nemmeno l'email